Les autorités ont promis des changements.
La pression pour la réforme est soutenue.
La différence entre le capitalisme et le communisme est si grande -
- que du béton et des barbelés...
Nous voulons façonner la société d'une manière différente.
Dans les rues de l'Allemagne de l'Est -
- les gens demandent des réformes démocratiques...
La police de sécurité a tiré les gens de la foule -
- les a frappés à la tête et les ont jetés dans les camions.
Je suis né en 1971. J'avais 18 ans en 1989 lorsque le mur de Berlin s'est brisé.
J'ai écouté la radio lorsque le communisme s'est effondré.
Pendant mes études, j'ai voyagé en Roumanie, en Hongrie et en Russie.
J'ai vu les conséquences de l'effondrement.
J'ai vu un système économique et social défaillant.
Le système politique qui a promis l'exemption -
- mais a apporté de la misère et une récession politique.
Lorsque la maison des cartes communistes s'est effondrée -
- l'argument capitaliste a été renforcé.
Mais c'est allé trop loin.
La croyance en un marché non réglementé était sans fin.
De plus, la propriété privée a commencé à être glorifiée.
En conséquence, les inégalités étaient en augmentation -
- ainsi que le nationalisme et la xénophobie -
- comme avant la Première Guerre mondiale.
Le 21e siècle me fait peur, parce que l'histoire le suggère -
- que nous courons le risque de retourner au système capitaliste -
- qui est comme le monde inégal des XIXe et XXe siècles.
CAPITALE AU 21E SIÈCLE
Capital: les actifs financiers ou équivalents d'une personne ou d'une organisation
Dans l'Europe du XVIIIe siècle -
- le capital était concentré sur un petit nombre.
L'aristocratie représentait un pour cent de la population.
Mobilité sociale limitée en argent.
Le travail acharné et la formation n'ont pas aidé à grimper.
Souvent dans la littérature, les films et la culture populaire -
- peut suivre l'importance du capital à travers l'histoire.
C'est une histoire beaucoup plus sombre -
- comme une marche idyllique vers le développement et la lumière.
Au XVIIIe siècle, la vie des pauvres était misérable.
S'il y avait de la chance, il y avait peut-être un serviteur.
Tous les autres étaient des travailleurs de bouche à oreille, des voyageurs -
- que les propriétaires fonciers ont traité comme bon leur semblait.
Bien sûr, il n'y avait ni prestations, ni soins de santé, ni éducation, ni rien d'autre.
La pauvreté était la peine de mort.
L'espérance de vie moyenne au XVIIIe siècle était de 17 ans.
Le capital à l'époque était l'argent, les prêts et la propriété foncière.
L'homme assis dans le fort a perçu les impôts de ses propres ouvriers agricoles.
Nous savons de différents films à quoi il ressemblait.
Je peux à peine me permettre le parfum.
Roulet a-t-il payé son loyer?
- Roulet est décédé la semaine dernière. - Sans payer de loyer.
- Où est-il mort? - Je meurs de faim.
La faim est un plaisir pour les paysans.
Gabelle, tu es une humanitaire. Vous appréciez les gens également.
C'est très naïf.
L'héritage était une obsession pour les riches. Le fils aîné a hérité de la capitale.
Il a tout: de l'argent, une maison, des terres.
Cela ne l'a rendu très influent qu'à la naissance.
Ces premiers garçons avaient également un grand pouvoir politique.
Beaucoup d'entre eux étaient des députés, des élites.
En conséquence, ils voulaient protéger leurs revenus et leur monde.
Il ne leur est jamais venu à l'esprit que les pauvres méritaient -
- redistribution de la richesse. Ils se sont fermement opposés à la fiscalité.
C'est ainsi que l'aristocratie a travaillé non seulement en Grande-Bretagne, mais dans toute l'Europe.
Le but était de préserver le pouvoir des aristocrates.
Les exemples d'Austen et Balzac de Thomas Piketty sont illustratifs.
Les livres de Jane Austen tournent autour de l'argent.
Pas d'argent gagné par le travail -
- mais il a été hérité comme terre.
M. Darcy possède d'immenses terres de fierté et préjugés .
Il n'a même pas besoin d'être là. Le pays lui apporte de l'argent.
Merci d'être venu.
- Elle a l'air malheureuse. - Mais il n'est pas vraiment pauvre.
Il gagne 10 000 par an et possède la moitié du Derbyshire.
La malheureuse moitié?
Austen a créé un fantasme dans lequel l'esprit a gagné de la richesse.
Mais en réalité, Darcy n'aurait jamais pris Lizzie Bennett -
- qui n'avait pas un sou d'argent.
Elle épouse une héritière, peut-être même un cousin -
- pour créer encore plus de richesse.
L'argent a baisé l'argent. L'amour n'y était pour rien.
Maintenant, nous pouvons voir presque un retour au 18ème siècle.
La richesse héritée de la Grande-Bretagne est à nouveau somme toute.
Aujourd'hui, un pour cent de la population possède 70 pour cent du pays.
Nous avons toujours eu une élite qui recrée son privilège -
- et monopoliser le capital économique, social et culturel.
L'élite restera au pouvoir et transmettra des privilèges à la prochaine génération -
- également en modifiant notre façon de penser.
Les économistes disent que la pauvreté est un excellent facteur de motivation -
- développement et inventions.
On pense que la concurrence oblige les gens à faire plus d'efforts.
Le problème est que l'inégalité extrême -
- augmente le stress économique, social et politique.
Si l'élite défend si fermement ses rangs -
- que personne d'autre ne puisse s'élever, le résultat sera une révolution complète.
La vie au XVIIIe siècle n'était pas statique.
Les nouvelles politiques exigent les mêmes droits pour tous -
- et la cessation des avantages hérités.
La devise de la Révolution française était la liberté, la fraternité et l'égalité.
Il y avait une confrérie en magasin. Tout le monde devait être libre.
Mais en peu de temps, le gouvernement des banquiers -
- a recommencé à créer l'élite.
Avant de nous battre pour la liberté Aujourd'hui, nous nous battons pour le pain
L'égalité a le côté étrange que la mort apporte à tout le monde
Prenez place, prenez le risque Vive la France, Vive la France
La Révolution française était basée en partie sur l'hypocrisie.
La vision de l'égalité était optimiste et un peu naïve au mieux -
- et au pire un peu cynique.
Nous pensions que l'égalité se produirait -
- spontanément et spontanément, un peu comme dans un conte de fées.
En réalité, cela nécessite des institutions politiques -
- éducation, santé, transports publics -
- et la fiscalité des revenus élevés.
Mais ceux-ci n'étaient pas là au moment de la Révolution française.
Dans la révolution industrielle de la fin du XVIIIe siècle et du début du XIXe siècle -
- travail manuel changé en machine.
Les machines ont commencé à fabriquer de la laine, du coton et divers produits de base.
Ils rendent les produits plus rapides et les unifient.
Il augmente les rendements.
Le capital n'est plus quelque chose de fixe, la terre -
- ou même la possibilité de prêter de l'argent à d'autres.
Les gens ont finalement réalisé qu'ils pouvaient agrandir leur usine -
- en vendant des biens, en détenant des revenus -
- et les placer dans l'agrandissement de l'usine.
C'est ce que le capitalisme moderne nous permet de faire.
Le capital devient quelque chose qui peut être constamment élargi.
Mais l'écart entre les salaires et la productivité était important -
- et les traditions du travail féodal étaient dans les chiffres depuis longtemps.
En Grande-Bretagne, il était illégal de démissionner d'un emploi sans autorisation.
Il a été activement utilisé au milieu du 19e siècle -
- à l'apogée du capitalisme en Angleterre, le pays le plus avancé du monde -
- où les travailleurs ont été emprisonnés et battus -
- parce que la grève était illégale.
L'idée est née pour échapper à l'ancien monde -
- et d'établir une nouvelle société plus égalitaire.
Lorsque le nouveau monde de la Nouvelle-Zélande, de l'Australie et du Canada a été établi -
- les fondateurs étaient des réfugiés fuyant l'Europe -
- à une époque où le capitalisme prenait vraiment pied.
Par conséquent, bon nombre de ces personnes voulaient quitter le pays.
Ils voulaient une société plus égalitaire.
Il y avait un désir de quitter la société de classe -
- mais cela s'est fait librement. Ce n'était pas un mouvement politique.
Les riches ont commencé à régner dès le début.
Pour l'homme blanc au XIXe siècle -
- L'Australie et les États-Unis étaient les meilleurs endroits où aller.
Il y avait assez de terrain.
Le seul problème était la mobilisation de la main-d'œuvre.
Un petit agriculteur familial ne pouvait mobiliser que ses propres enfants.
Mais le propriétaire des esclaves pourrait aller à la Nouvelle-Orléans, contracter un prêt -
- pour acheter des esclaves au marché aux esclaves de la Nouvelle-Orléans -
- et emmenez-les en Alabama et commencez à défricher la terre et à cultiver du coton.
Les bénéfices ont permis d'acheter plus d'esclaves et plus de terres.
L'économie esclavagiste faisait ainsi également partie du cycle d'accumulation de richesses.
Mais les propriétaires d'esclaves n'avaient pas seulement du travail.
Ils avaient également accès au capital -
- parce que les esclaves agissent comme des garanties.
Si vous envisagez d'accorder un prêt à quelqu'un -
- et il peut donner des garanties en tant qu'esclaves ou terres -
- les esclaves étaient meilleurs parce qu'ils étaient plus faciles à déplacer et à vendre.
Le 19ème siècle était le temps -
- dans lequel la division du travail, les inégalités et les relations de pouvoir ont été définies.
D'abord avec l'aide d'esclaves puis avec un colonialisme violent.
Il est difficile de dire quelle partie de la richesse actuelle des pays européens -
- date de la période coloniale -
- mais l'avantage de la révolution industrielle -
- était clairement lié au chef de guerre.
Entre 1870 et 1914 -
- La Grande-Bretagne et la France, deux grandes puissances coloniales -
- possédait tellement du reste du monde -
- et a donc reçu tant de bénéfices, d'intérêts, de dividendes et de loyers -
- qu'ils pouvaient se permettre de continuer à investir dans d'autres pays.
Le reste du monde était à leur service.
Il ne vaut pas la peine d'augmenter la production si personne n'achète de produits -
- la mode a donc stimulé la révolution industrielle.
Au 19e siècle, la mode a déjà atteint la classe ouvrière.
Même les femmes qui travaillent essayaient de suivre la mode.
"Tu ne peux pas dire ça. C'est de la saison dernière."
C'était incompréhensible aux XVIe et XVIIe siècles.
À l'époque, on pensait que cela fonctionnait encore.
L'industrie à la croissance la plus rapide au 19e siècle était Noël.
Aux XVIIIe et XVIIe siècles, Noël n'était pas célébré très étrangement.
C'est alors que nous avons bu entre amis et famille -
- mais les cadeaux ont été donnés au plus tard à la nouvelle année.
Dans les années 1850, nous avions des bonbons de Noël, des cartes et un arbre de Noël.
Les gens ont fait faillite pour obtenir Noël -
- et les fabricants l'ont saisi comme un moyen de gagner beaucoup d'argent.
Nouvelles technologies, ferroviaire, télégraphique, production de masse, grandes entreprises -
- l'innovation et la production traditionnelle ont accru les inégalités.
C'était une période de conflits énormes.
C'est à ce moment-là qu'il y a eu une guerre ouverte dans les mines du Colorado -
- entre milices engagées par des grévistes et des capitalistes.
L'armée américaine a été utilisée pour mettre fin aux frappes.
De même, il y a un transfert économique en cours aujourd'hui...
... pour le commerce et la technologie -
- ont les mêmes possibilités de créer des monopoles.
Il crée à nouveau une petite classe très riche.
- 43 millions. - 75 millions.
107 millions. Vendu.
Vers 1914 dans une ville comme Paris -
- 1% de la population possède 70% de la richesse.
Les deux tiers de la population sont morts sans aucune richesse.
Le nationalisme et la concurrence entre les pays européens sont en augmentation.
Cela est dû en partie à de fortes tensions sociales -
- en raison de la stagnation du niveau de vie et des inégalités.
Concurrence entre pays, nationalisme -
- est souvent un moyen d'élite pour faire oublier les conflits de classe -
- et se concentrer plutôt sur l'identité nationale.
Tout cela a conduit au déclenchement de la Première Guerre mondiale -
- à l'été 1914.
A Berlin, les Allemands savent qu'un moment de gloire est proche.
Il y avait un militarisme culturel en cours en Europe.
Les pays se faisaient concurrence pour les deux régions et les routes commerciales.
Le chef de guerre encercle inlassablement ses troupes.
L'Empire britannique comptait un quart de la population mondiale.
D'autres pays voulaient leur part du gâteau, en particulier l'Allemagne.
Beaucoup de nouveaux capitalistes pensaient encore féodalement.
L'Allemagne en particulier avait des junkers, de grands industriels -
- qui pense que rien ne vaut un combat décent.
Les Britanniques et les Alliés croyaient en la conquête allemande -
- fin dans quelques mois.
Mais cela a duré des années et a détruit la population des deux.
La Première Guerre mondiale était une bataille pour le capital.
Elle a été suivie d'un énorme effondrement économique.
Il a donné lieu à une nouvelle idée, principalement en raison de la faillite du gouvernement -
- que les impôts peuvent être une bonne chose -
- et que la seule façon de gagner de l'argent est de taxer l'aristocratie.
La classe ouvrière et la classe moyenne n'avaient plus rien à taxer.
Il a marqué le début de la fin du pouvoir de l'aristocratie.
Les années 1920 ont également vu une augmentation du pouvoir des femmes et de la classe ouvrière.
Les deux ont dit au gouvernement:
"Nous nous sommes battus et sacrifiés. Donnez quelque chose en retour."
Soudain, l'idée que la classe ouvrière et les femmes -
- doivent tolérer les conditions de la société, ont été complètement abolis.
Suivez la foule jusqu'à la ville des miracles, la ville de la passion.
Suivez la foule et gagnez de l'argent. Gagnez correctement.
Le XXe siècle était peut-être une abondance absurde.
Les actions ont augmenté, mais elles étaient toujours investies -
- parce que la magie de Wall Street est toujours crue.
Nous avons un mythe dans ce pays -
- que l'intérêt de Wall Street est dans l'intérêt du peuple, mais ce n'est pas vrai.
De nombreuses banques ont vendu des produits qu'elles savaient mauvais.
Les banquiers vagues ont fait des transactions obscures.
Il n'y avait pratiquement pas de législation. La capitale était libre.
La bulle des années 1920 était comme beaucoup d'autres bulles. C'était de l'euphorie.
Les actions ont augmenté et ils ont reçu un prêt pour acheter les actions.
Les cours sont allés plus loin et tout le monde était excité.
Dans le même temps, le marché du travail traversait un énorme bouleversement.
Beaucoup sont devenus riches, mais beaucoup étaient également au fond. Pas tellement entre les deux.
On a tenté de combler l'écart avec le crédit.
Amorce spirale crédit 5
- qui éclatent, comme des bulles toujours.
Cette fois, de nombreux banquiers sont allés en prison -
- et des modifications ont été apportées à la législation.
En particulier, la loi Glass-Steagall, qui a renforcé le système bancaire -
- jusqu'à son abrogation en 1999.
Après la crise économique, de nombreux pays se sont retrouvés dans une guerre commerciale.
Les tarifs ont entraîné un effet boule de neige qui a accru la souffrance partout.
Il a contribué à la Grande Dépression.
Si vous lisez les Fruits de la colère de John Steinbeck -
- vous comprenez le choc provoqué par l'effondrement complet de l'économie.
On m'a dit de vous éloigner.
De votre propre pays?
Ce n'est pas ma faute.
À qui alors?
Le terrain appartient à la Shawnee Land and Livestock Company.
- Qu'est-ce? - Personne. C'est une entreprise.
Je suppose qu'il y a un leader qui sait ce que fait un fusil de chasse?
C'est un simple chef qui obéit aux ordres de la côte Est.
- Alors qui on tire? - Je ne peux pas dire.
Si je le pouvais, je le dirais. Je ne sais même pas qui blâmer.
Personne ne m'éloigne de mon propre pays!
Mon grand-père a pris ce pays il y a 70 ans.
Mon père est né ici. Nous sommes tous nés ici. Certains sont morts.
Les banques se sont effondrées une à la fois. Tout le monde a perdu ses économies.
En conséquence, la demande ailleurs a diminué -
- qui a conduit à des faillites et au chômage.
AU CHÔMAGE TOUT EMPLOI EST ADMISSIBLE
La grande crise des années 1930 a causé un si grand traumatisme -
- que les gens et les politiciens -
- en a accusé le capitalisme.
La souffrance des États-Unis est devenue une pauvreté absolue.
En conséquence, ils étaient prêts pour des solutions politiques difficiles.
Ce pays exige une action maintenant.
Régulation des prix, grands changements dans les coûts de main-d'œuvre -
- et toutes les actions de Roosevelt étaient complètement nouvelles pour les Américains.
Cela a conduit à la construction et à la redistribution d'énormes infrastructures.
L'existence de l'alternative communiste a effrayé les capitalistes -
- penser que même si certaines des questions d'égalité ne sont pas traitées -
- ils perdent la guerre de l'idéalisme.
Roosevelt a emprunté certaines des idées du New Deal -
- comme une forte participation de l'État à l'économie et aux réglementations.
Il était entendu que si l'État n'essayait pas d'augmenter les emplois -
- et empêcher les gens de mourir de faim, il n'y a pas de stabilité.
L'effondrement de Wall Street a créé la pauvreté aux États-Unis et en Grande-Bretagne -
- mais son impact en Allemagne a été énorme, l'Allemagne étant déjà pauvre.
Il a dû verser une compensation après la Première Guerre mondiale.
Cela a provoqué une énorme inflation dans la République de Weimar.
Au pire, même un baril de billets de banque n'était pas suffisant pour du pain.
Elle peut être directement liée à la montée du fascisme et de la pauvreté en Europe.
C'est naturellement tentant quand Adolf Hitler vient et dit:
"Je rends l'Allemagne grande et impressionnante."
En fait, il dit que l'Allemagne est la Grande-Bretagne pauvre -
- A cause de l'Amérique et de l'Europe.
Ces personnes piétinées sont ouvertes au fascisme -
- le racisme, l'exclusionnisme et la conquête d'autres pays.
Plus de divisions de classe!
Nous deviendrons une nation!
Et vous, mes jeunes, êtes ce peuple.
L'une des nombreuses usines aéronautiques américaines.
Un bombardier et des milliers en route.
Ange de la mort.
La récession a été surmontée en transformant l'économie en Seconde Guerre mondiale.
Son ampleur était quelque chose de sans précédent.
Les gouvernements de tous les pays ont repris la production.
C'était une guerre industrielle, donc la production était celle sous laquelle -
- la guerre serait gagnée ou détruite.
Le mouvement ouvrier a gagné beaucoup de pouvoir politique.
Si vous avez produit quelque chose pour la guerre, vous avez dû reconnaître le syndicat.
Tout payer a nécessité une augmentation des impôts.
Cette époque marque la fin de la féodalité.
Il a finalement obtenu l'influence de l'aristocratie des pays industrialisés.
Les guerres elles-mêmes sont utilisées pour détruire le capital.
Premièrement, des villes entières sont détruites par les bombardements.
Mais seulement un tiers du capital y va.
D'où viennent les deux tiers restants?
Un tiers provient de l'inflation, qui détruit la dette publique -
- qui a été remis aux citoyens pour financer la guerre.
Le deuxième tiers se compose de nouvelles règles -
- comme la réglementation des loyers, la nationalisation et les réglementations.
Mais l'effondrement du capital n'est pas nécessairement une mauvaise chose -
- parce que les relations de pouvoir de la société ont changé.
Tout le monde est égal face à la mort.
Guerres, mort et désespoir -
- il y a des moments où nous réalisons que nous sommes tous humains.
Ce nouveau contexte politique a finalement mené à -
- l'illumination et l'égalité, proclamée au XVIIIe siècle.
L'atmosphère sociale était très différente après la Seconde Guerre mondiale.
Le changement d'attitude a été plus important que jamais.
C'est différent qu'auparavant.
Nous recevons des prestations de maladie et de chômage, des pensions -
- indemnisation des accidents du travail, pension de veuve, allocation de maternité...
Un système de prestations sociales a été créé. Il y avait des indemnités de maladie et de vacances.
En Grande-Bretagne, des soins de santé gratuits ont été créés à vie.
Industrie nationalisée -
- et les successions et les biens ont commencé à être imposés.
Cela fonctionne très bien.
La télévision avec ses promesses de divertissement fait partie de l'accord de paix.
Il combine stimulation privée et service public.
Le capital a également été contraint en Amérique dans les années 50.
Les loyers étaient réglementés et les propriétaires fonciers restreints.
Le capital n'était pas autorisé à faire rage librement et à augmenter. Il fallait l'apprivoiser.
C'est une terre de sang total.
On pensait que le capital devait aider les gens.
L'idée que le capital libre des riches est dans l'intérêt du peuple -
- interrogé dans le monde entier.
Dans les années 50, on pensait que tout le monde pouvait obtenir de la richesse.
Immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, les personnes nées ont eu la vie -
- que les générations précédentes ne pouvaient même pas imaginer.
Pour la première fois, un travail acharné et des études pourraient aider le sommet.
Bonjour, Mme Thatcher. Allez vous asseoir.
Mon père a abandonné l'école à l'âge de 12 ou 13 ans.
Il n'a pas eu la possibilité de faire des études supérieures comme nous.
Les parents essaient toujours -
- donner à leurs enfants des opportunités qu'ils n'avaient pas.
Voulez-vous une femme Premier ministre?
Cela dépend de qui c'est.
Je ne pense pas que je verrai une femme Premier ministre de mon vivant.
Thatcher représente une mobilité sociale incroyable.
Elle était la fille d'un marchand ordinaire du nord. Il a visité Oxford.
Elle est devenue la première femme Premier ministre ainsi que les riches.
La mobilité sociale était possible dans la nouvelle société.
La classe moyenne et la classe moyenne inférieure dominaient les positions de pouvoir.
Si nous regardons le développement des inégalités au 20e siècle -
- le changement le plus significatif concerne la classe moyenne forte.
Jusqu'en 1914, la classe moyenne n'existait pas.
C'était presque aussi pauvre que les plus pauvres.
Les 30 prochaines années de la guerre, au cours de laquelle l'économie a commencé à croître -
- ont été une période d'augmentation du pouvoir d'achat -
- en particulier pour les personnes à faible revenu et les classes moyennes.
Ils ont pu augmenter leur consommation et améliorer leur niveau de vie -
- ainsi que l'épargne pour votre propre maison et la levée de capitaux.
La cuisine vient ici pour que nous puissions voir les enfants jouer dans la cour.
Junior? Combien en voulez-vous? Si tout va bien pas plus de six.
Ils ne sont ni très riches ni complètement pauvres -
- mais ils ont toujours un capital national.
Au cours des dernières décennies, la richesse de la classe moyenne a diminué -
- fortement aux USA et moins fortement en Europe.
Nous sommes clairement allés dans une direction différente -
- ce qui peut être inquiétant compte tenu du XXIe siècle.
L'un des plus grands défis est la diminution de la classe moyenne -
- et le risque qu'elle devienne une classe moyenne pauvre comme avant.
Les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale ont été importantes.
L'effort de guerre a conduit à un grand consensus social.
Nous étions solidaires -
- mais il était basé sur une société stratifiée.
Il existe d'autres formes d'inégalité.
Il a commencé à changer dans les années 1960 avec le mouvement des droits civiques -
- et d'autres mouvements sociaux ultérieurs.
NOUS MARCHONS AVEC SELMA!
Les Noirs ne sont toujours pas libres.
Je pense qu'il est politiquement important que la classe moyenne soit large.
Selon la théorie de la modernisation, lorsque les revenus augmentent, la classe moyenne émerge.
Il est mieux éduqué et souhaite donc s'impliquer davantage.
Puis tout a éclaté dans les années 70.
Vous regarderez les nouvelles du soir de NBC le mercredi 17 octobre.
Bonsoir. La guerre au Moyen-Orient affecte désormais le monde entier.
Les pays producteurs de pétrole ont fait du pétrole une arme politique.
Au Koweït, il a été annoncé que le prix du pétrole augmenterait.
Il a été voté la nuit. Cela prendra jusqu'à ce qu'Israël se retire.
La crise pétrolière a touché tous les pays industrialisés. L'huile était utilisée pour tout.
Les dimanches sans gaz commencent le mois prochain.
Le prix du pétrole étranger est passé de 3 à 12 dollars.
Quadrupler le prix du pétrole -
- a entraîné une augmentation des prix, mais les salaires n'ont pas suivi.
Les syndicats ont commencé à exiger des salaires plus élevés en raison de la hausse des prix -
- lorsque les entreprises ont encore augmenté leurs prix en raison des salaires.
Cela a donné lieu à une spirale des prix et des salaires -
- et a suivi une ère d'inflation élevée et de faible croissance.
C'est ce qu'on appelle la stagflation.
La mondialisation était sur le point de commencer. Les marchés émergents arrivaient.
L'Europe est revenue sur ses pieds et l'Allemagne a recommencé à produire.
L'image globale a changé. Le capital américain n'était plus sous contrôle.
Les années 1970 ont également vu -
- une manière très isolée de penser le bilan.
Les coûts ont été réduits. La main-d'œuvre était considérée comme un coût et non comme une ressource.
Aucun investissement n'a été fait dans les salariés. Les salaires n'ont pas été augmentés.
Il a commencé à donner naissance au grand X, Wall Street s'orientant dans une direction différente.
L'Allemagne et le Japon sont allés dans l'autre sens.
Les employés ont siégé au conseil d'administration de l'entreprise et ont été autorisés à participer.
Cela a apporté de grands avantages. Utilisation de l'expertise -
- une efficacité accrue et des parts de marché gagnées par les entreprises américaines.
Au début, les États-Unis n'étaient pas prêts.
De petites voitures ont traversé la mer pour changer les habitudes d'achat du pays.
Belle voiture. Quel est son nom?
- Isuzu. - À votre santé.
Ils traversent la route, battent le cœur, tournoient...
Cadillac, Subaru!
Reagan en tant que président.
La production automobile japonaise est presque le double de celle des États-Unis.
Nous étions le plus grand constructeur automobile au monde.
Ce n'est plus le cas.
Chaque pays veut dire pourquoi il est plus riche que les autres -
- ou pourquoi il est appauvri.
Cette histoire que Reagan et Thatcher ont racontée à leurs peuples.
Merci beaucoup.
Quelqu'un peut-il regarder notre pouvoir diminué dans le monde et dire:
"Prenons encore quatre ans"?
Non!
Si vous avez perdu votre espoir, nous le restaurerons -
- et emmenez-nous en croisade pour rendre l'Amérique encore grande.
Aux États-Unis, on a estimé que l'Allemagne était
- ainsi qu'au Japon. Ce sont les pays qui ont perdu la guerre.
Reagan et dans une certaine mesure Thatcher l'ont utilisé pour dire:
"Ces pays nous rattrapent. Quelque chose doit changer. Quoi?"
"C'est à cause du modèle d'État providence du New Deal."
"Cela nous a rendus faibles."
"Nous devons revenir au capitalisme mythique du XIXe siècle" -
- "pour reprendre nos forces."
De là vient le premier ministre Rover Mme Thatcher en balade.
Margaret Thatcher, fille d'un détaillant alimentaire -
- a étudié avec des privilégiés à l'Université d'Oxford.
On a du travail.
Augmenter la valeur de nos actifs pour augmenter nos investissements -
- et libérer du capital -
- le pouvoir de la main-d'œuvre devait être supprimé.
LE PARTI DU TRAVAIL NE FONCTIONNE PAS
Voici une partie des déchets de deux semaines qui se trouvent à l'extérieur de la décharge.
Il a été fermé pendant deux semaines en raison d'une grève des chauffeurs d'ordures.
Le syndicat des enseignants réclame des salaires.
33 000 élèves ne sont pas scolarisés à Haringey, Londres.
Les chirurgies annulées apparaissent comme des lits vides.
Il faut se rappeler que les grèves étaient problématiques à l'époque.
Les gens n'aimaient pas le comportement de certains syndicats.
Je cuisine tout parce que les égouts sont en grève.
L'eau est contaminée et peut provoquer une fièvre typhoïde. Je ne peux pas?
Il fallait faire quelque chose contre le pouvoir du travail contre le capital -
- et ce n'est pas facile.
Le gouvernement a fait reculer les frontières de l'État et le fait toujours.
Des millions ont déjà acheté des actions -
- British Gas, British Airways et les aéroports de notre pays.
Le vol 307 a jusqu'à présent été annulé.
L'hostilité envers les syndicats a commencé dans les années 80.
Il s'est condensé lorsque Reagan a licencié des contrôleurs aériens.
Pour ceux qui ne sont pas venus travailler le matin:
Si vous ne venez pas travailler dans les 48 heures, votre emploi sera résilié.
Rien d'autre.
C'était comme un feu vert pour toute l'industrie.
Le président Reagan a commencé à licencier les grévistes.
Le gouvernement s'est dit prêt à fonctionner sans eux.
Cinq dirigeants syndicaux ont été emprisonnés.
Il est important de comprendre que les inégalités ont augmenté -
- à cause de l'argent généré dans l'économie -
- les travailleurs reçoivent une part de plus en plus petite. La part des salaires diminue.
La marge de retour, c'est-à-dire le montant du capital que les propriétaires reçoivent -
- croît.
Il s'agit essentiellement de pouvoir.
Merci pour cette opportunité, M. Cromwell.
Vous avez autorisé le plus grand actionnaire de Teldar Paper à prendre la parole.
L'Amérique est devenue une puissance de deuxième classe.
En période de marché libre, lorsque notre pays était une puissance industrielle -
- était responsable envers les actionnaires.
Carnegie et Mellon, bâtisseurs d'empires, ont aimé les préoccupations -
- parce que c'était leur argent.
Je veux dire, en l'absence d'un meilleur mot, la cupidité -
- C'est bon. La cupidité a raison. La cupidité fonctionne.
Avidité, dites ce que j'ai dit -
- sauve non seulement Teldar Paper, mais aussi une société appelée USA.
Merci beaucoup.
Lorsque Gordon Gekko a prononcé son discours «La cupidité est bonne» -
- il devait être une protestation contre le système.
Mais la culture avait tellement changé -
- que pour certains diplômés récents postulant pour des emplois dans les banques -
- c'est devenu une licence pour rechercher la richesse.
Le temps des Juppis a commencé.
C'était génial d'être entrepreneur et de monter sur cette crête de vague.
Exiger un niveau élevé d'imposition et de répartition de la richesse était dépassé.
La réglementation bancaire a commencé à être considérablement déréglementée.
Les salaires des banquiers ont augmenté -
- et la libération des forces du marché a enrichi les capitalistes.
Réformes majeures de la période Reagan et Thatcher -
- réduit l'imposition des riches -
- et il devait avoir un effet de ruissellement, qui ne s'est toutefois pas produit.
Il était immédiatement clair qu'une telle politique augmenterait les inégalités.
La promesse était que le gâteau serait plus gros.
Il y avait un pourcentage inférieur du plus gros gâteau -
- ce qui conduirait à un plus gros morceau.
Dans un sens, alors, il n'y avait pas de surprise -
- cette inégalité a augmenté.
Mais il a augmenté beaucoup plus que prévu.
Quand on regarde les chiffres, on le voit très clairement.
Les 90% les plus faibles étaient presque au point mort.
La majeure partie de la croissance a atteint les 10% les plus riches.
Revenu médian d'une économie américaine typique -
- était à peu près le même que 25 ans plus tôt.
Salaires réels par rapport à l'inflation -
- étaient au niveau d'il y a 60 ans.
L'espérance de vie avait chuté.
Ceux-ci ont vu que l'économie n'était pas au profit des Américains.
Dans les années 1990, les banques américaines ont pris le capitalisme américain -
- Europe et Asie.
Notre version a été vendue à tout le monde -
- un capitalisme libre et non réglementé.
La vie semblait s'améliorer dans les années 1990.
Mondialisation du système -
- abaissé le prix des marchandises pour les gens ordinaires. Le crédit est venu en plus.
Lorsque le boom du crédit a commencé, les gens ordinaires ont obtenu du crédit.
Du coup, même les pauvres ont obtenu du crédit.
- Vous pouvez rechercher... -... par téléphone.
De même, ceux qui ont un mauvais historique de crédit.
Des gens complètement mauvais ont obtenu une hypothèque.
Les banques d'investissement ont créé des dérivés de crédit de plus en plus exotiques -
- dans lequel le mauvais crédit a été reconstitué et sa méchanceté cachée.
Il a maintenu le système en marche jusqu'à son effondrement en 2008.
Il y a de la panique à Wall Street. Comment est-ce arrivé?
22% des propriétaires sont incapables de rembourser leurs prêts.
Le rêve américain est menacé.
... des taux d'intérêt plus élevés...
Voyons voir. Dernière abréviation.
37% d'intérêt par minute, incompréhension du contrat...
Voici votre nouveau versement mensuel.
Lorsque vous m'avez donné de l'argent, vous avez dit que je ne paierais qu'à l'avenir.
Ce n'est pas l'avenir! C'est maintenant!
Calmez-vous. Ce pays prend soin de la classe moyenne.
ENCHÈRES FORCÉES AUJOURD'HUI
Ne vous fâchez pas avec les banques. Nous avons viré le manager.
Il a à peine 50 millions.
Les banques n'ont pas peur de se prêter de l'argent.
- Le marché du crédit est gelé. - La peur grandit.
Il y avait une peur que je pensais justifiée -
- la perte d'accès au crédit, ainsi que la possibilité d'effectuer des virements -
- retirer de l'argent ou utiliser une carte de crédit ou de débit.
Les pires semaines depuis l'effondrement de 1929.
- Dow Jones a chuté... - Le Japon a chuté de près de 10%.
Le gouvernement britannique a blâmé les banquiers américains.
Alors qu'il commençait à éclater, il y a eu une inquiétude quant à sa propagation.
Sommes-nous au bord d'une autre grande récession?
Les contribuables américains ont entendu dire que leur argent constituait...
-... un gros package de support. - Ça ne doit pas échouer.
7,7 billions de dollars ont été prêtés aux banques.
Le marché s'est renforcé.
Les nouvelles ont augmenté le taux de près de 60%.
- Hong Kong plus de 8%... - Les taux ont augmenté de 15%.
Les entreprises sont venues et ont dit:
"Donnez-moi 700 milliards de dollars, ou tout ce que vous aimez se transformera en merde."
Et en échange de cet argent, qui n'est en aucun cas une rançon -
- Les Américains possèdent maintenant de la merde.
Il n'y a pas eu d'effondrement. Le système a survécu -
- et la possibilité de le réformer correctement a été mise de côté.
Les cours des actions ont fortement chuté puis ont fortement augmenté.
De plus, les riches sont impliqués dans le marché boursier.
Ils ont conservé leur emploi et leurs primes.
Leurs entreprises n'ont pas souffert.
Ils ont gagné plus d'argent grâce à l'appréciation des actions et aux dividendes.
Bloomberg estime que les banques ont gagné 13 milliards à ce sujet.
La croissance était de 39%.
17 grandes banques ont donné à leurs dirigeants 1,6 milliard de dollars en bonus.
Wall Street et ses vues avaient gagné en puissance.
Ce fut un coup d'État silencieux.
Les démocraties en général sont susceptibles d'être enlevées par l'élite.
À moins que d'autres couches de la société ne la renouvellent entre les deux -
- la démocratie continue dans cette direction -
- où le pouvoir et la richesse sont de plus en plus concentrés.
Il y a des oligarques partout dans le monde qui achètent le pouvoir politique.
CES ÉLECTIONS NE SONT PAS À VENDRE
Quand le capital est trop concentré -
- cela conduit à une influence excessive dans les médias -
- et le financement de leurs campagnes et partis politiques -
- qui les soutient le mieux.
"Un dollar, un vote" -
- est totalement contraire au principe de la démocratie "un homme, une voix".
Rationnellement, plus une personne a -
- plus il serait disposé à le partager -
- mais les études ne vont pas dans ce sens.
Nous avons amené les invités au laboratoire deux à la fois.
La pièce dictait lequel devenait riche et lequel devenait pauvre.
Le joueur riche a gagné deux fois plus d'argent.
Il a été autorisé à lancer les deux dés, il s'est donc déplacé plus rapidement.
Chaque fois qu'il traversait l'écran de départ, il recevait 200 $.
Les pauvres n'ont obtenu que 100 $.
L'inégalité était claire pour les joueurs presque depuis le début.
La dynamique a commencé à se démarquer en quelques minutes.
- Combien en avez-vous cinq cents? - Seulement un.
Vraiment? J'ai trois.
Le joueur riche a commencé à se comporter différemment. Ils sont devenus dominants.
Les riches mangeaient plus de gras.
Alors qu'ils se déplaçaient sur le plateau de jeu, ils étaient plus forts.
Ils ont commencé à frapper le plateau de jeu avec leur pièce.
J'achète toute la planche.
- Ils étaient clairement plus grossiers. - Tu ne peux pas te le permettre.
Ils ont commencé à parler de leurs performances.
- La vie est douce. - Ils ont minimisé le sort des autres.
Vous perdrez bientôt tout votre argent.
- Ils manquaient de compassion. - Je vais l'acheter.
Les résultats étaient cohérents parmi des centaines de joueurs.
Ils ont gagné juste à cause de la pièce -
- mais ils se sont comportés comme s'ils méritaient de gagner.
Il me semblait avoir fait de bons investissements.
Entre autres choses, nous avons demandé: "Pourquoi avez-vous gagné le jeu?"
On pourrait imaginer que la réponse serait: "Parce que j'ai gagné la pièce."
"J'ai obtenu le double des avantages."
Mais aucun des joueurs riches -
- n'a pas remercié bonne chance pour son succès -
- ce qui lui a donné au hasard un bon point de départ dans le match.
Les gens qui sentent qu'ils méritent leur propre succès -
- sont plus susceptibles de faire passer leurs propres intérêts avant les autres -
- et saboter le bien-être des autres afin d'obtenir un avantage pour eux-mêmes.
C'est une conséquence sociale plutôt préjudiciable.
Ce ne sont pas des gens riches -
- mais que l'expérience d'une relative supériorité -
- semble affecter tout le monde de la même manière.
Jes! Nous avons gagné à la loterie!
- Oh mon Dieu. Qu'est-ce que c'est? - Costume doré.
J'ai dû me battre avec trois rappeurs.
Nous ne sommes pas comme ça. J'ai peur que l'argent ne change notre famille.
J'aurais aimé que tu sois tranquille.
Quand nous faisons vraiment que les pauvres se sentent riches -
- les résultats sont à nouveau les mêmes.
Nos anciens problèmes ont disparu. Les factures ne nous inquiètent pas -
- et nous n'avons pas à économiser. On ne peut que s'amuser.
Intéressé?
Oh mon Dieu.
C'est magnifique. Est-ce un diamant sanguin?
- Oui. Les enfants se sont assassinés. - C'est adorable.
L'expérience d'être plus riche change nos esprits -
- que nous sommes meilleurs que les autres. Le cerveau comprend cela.
Quand nous avons des gens qui ont toujours volé en première classe -
- et a vécu dans une bulle sûre -
- et ont des villas dans différents pays où ils peuvent déménager -
- qu'advient-il de la fiscalité?
Une grande partie de la richesse est transférée à l'étranger.
Les gens et les entreprises se déplacent depuis des décennies -
- éviter de payer des impôts dont bénéficient leurs subordonnés.
Lorsque vous sortez d'une grande entreprise informatique -
- et vous êtes tombé, vous avez frappé la tête et vous êtes allongé sur le trottoir dans une mare de sang -
- les impôts de la société n'ont pas payé l'ambulance qui le fera.
C'est un nouveau système dans le capitalisme.
Cela ne peut pas continuer.
L'État doit obtenir -
- par les impôts, leur part du revenu des riches.
L'UE a ordonné au gouvernement irlandais -
- collecter près de 15 milliards de dollars de taxes auprès d'Apple.
15 milliards, c'est plus que les coupes sur quatre ans en Irlande.
Les allégements fiscaux d'Amazon sont illégaux.
Facebook a payé moins d'impôt sur les sociétés que l'enseignant.
98 000 entreprises ne paient pas d'impôt.
- Les riches évitent les impôts. - Google, Microsoft, Facebook...
Cela fonctionne mieux pour les principaux actionnaires que pour les gens ordinaires.
En particulier, les grandes entreprises technologiques peuvent transférer des personnes et de l'argent.
Ils volent 10 000 mètres au-dessus des problèmes nationaux.
Ils créent moins d'emplois que les grandes entreprises industrielles avant -
- mais veulent plus d'argent.
Il est ironique que tout ce qui rend un smartphone intelligent -
- Internet, GPS, technologie d'écran tactile -
- créé avec notre impôt dans les agences gouvernementales -
- mais la richesse ne retourne pas dans l'écosystème.
L'Irlande paie Google Netherlands Holding BV.
- Est-ce pour des raisons fiscales? - Je le crois.
Donc, cela va à Google Holdings Ireland, qui est aux Bermudes?
Dans ce cas, vos gains iront aux Bermudes.
Google Alphabet annoncé en 2015 -
- réaliser 15,5 milliards de dollars de bénéfices aux Bermudes -
- mais rien ne se passe vraiment aux Bermudes.
Ceci est un exemple de la façon dont les États se volent des impôts les uns aux autres.
Une autre façon est la gestion de patrimoine.
Il vend des sociétés écrans et des comptes numérotés -
- protégé par le secret bancaire, pour les familles aisées.
Ce qui ne peut pas être mesuré ne peut pas être taxé.
Nous vivons donc dans un brouillard statistique dessus -
- qui a de l'argent ou des biens immobiliers à New York et Paris.
Lorsque nous examinons les informations, nous rencontrons des sociétés de couverture.
La lutte contre les paradis fiscaux est simple.
Nous avons besoin de sanctions contre les zones d'évasion fiscale -
- et nous devons changer la façon dont nous calculons les bénéfices imposables.
Par exemple, Apple.
Imaginez qu'Apple réalise 50 milliards de dollars de bénéfices dans le monde -
- et 10% de son chiffre d'affaires a été réalisé en France.
La France indiquerait alors -
- que 10% du bénéfice mondial d'Apple, 5 milliards -
- doit être imposé en France.
La grande chose au sujet du système est que les entreprises peuvent manipuler les pays gagnants -
- mais pas l'emplacement de leurs clients.
Leurs clients sont en France, en Allemagne, en Grande-Bretagne, aux États-Unis.
La mondialisation a ouvert une société mondiale -
- mais cela permet aussi aux entreprises de délocaliser des emplois -
- et gagner beaucoup d'argent avec.
En même temps, la classe ouvrière et la classe moyenne, qui ont bien fait -
- ont perdu la qualité de vie et les opportunités.
Leurs gouvernements et leurs entreprises -
- ont fait très peu, voire rien, pour y remédier.
En raison de la mondialisation, les États-Unis et l'Europe sont très divisés.
L'Inde, les Philippines et la Chine ne le sont pas.
Les Chinois croient que le travail acharné garantit une vie meilleure aux enfants.
C'est probablement vrai, mais ce n'est plus aux États-Unis.
Si vous allez à Pékin, Shenzhen, Shanghai ou Guangzhou -
- vers n'importe quelle ville chinoise riche...
Les revenus sont plus élevés à Shanghai qu'au Portugal.
Vous y rencontrerez des chinois de la classe moyenne.
Je veux dire les Chinois de la classe moyenne mondiale.
C'est une toute autre Chine que celle que nous avons vue il y a 10 ans.
La Chine est déjà presque la plus grande économie du monde.
Ce sera bientôt le cas, mais il est capitaliste d'État.
Le capitalisme d'État signifie que les entreprises d'État -
- sont les facteurs les plus importants de l'économie.
Ils essaient de gagner de l'argent et de se construire -
- et parfois en concurrence les uns contre les autres de manière assez contrôlée.
Des entreprises privées agréées par l'État sont également impliquées.
Ils sont activement soutenus par l'État et en bénéficient.
Ensuite, il y a des centaines de millions de pauvres.
Ils veulent toujours le capitalisme d'État -
- tant qu'ils gagnent suffisamment pour faire mieux aux enfants.
Revenu moyen en Chine depuis la fin des années 1970 -
- a augmenté d'environ 800%. C'est une énorme augmentation.
Mais le revenu des 1% les plus riches a augmenté de 2 000%.
C'est donc un pays en croissance -
- mais sa croissance est très inégale.
La Chine montre ce que la libéralisation du capital fait à la distribution des revenus.
Le capital doit vraiment être réglementé beaucoup plus étroitement que d'autres choses.
Libéralisation des marchés des capitaux -
- et il y a une grande différence entre la libéralisation du commerce, des produits et des services.
C'était l'une des doctrines les plus importantes de la Grande Dépression.
Le capitalisme moderne est la libre circulation du capital mondial.
Le système économique a changé au cours des 40 dernières années.
La part du secteur financier dans l'économie a doublé.
Il a créé une croissance plus lente, pas plus rapide.
Quand Adam Smith, le père du capitalisme moderne -
- pensé au marché libre,
- il a vécu dans un monde très différent.
Pourquoi créer une entreprise? J'ai juste besoin de capital, de soutien et d'une idée.
Les petites et moyennes entreprises familiales étaient la norme.
Vous ne pouvez pas obtenir un chapeau décent de tout le village.
Pourquoi pas? Chapeaux pour femmes! Mon entreprise!
Il pensait que le marché n'était qu'un intermédiaire.
Ils ont dû déposer l'épargne de tout le monde dans les banques -
- puis les prêter à un coiffeur local.
C'était une sorte d'utopie bancaire.
Smith ne pouvait même pas imaginer une banque trop grande pour faire faillite -
- ou une grande multinationale opérant dans 120 pays -
- qui ont tous des actes juridiques différents. C'est un monde complètement différent.
Les statistiques montrent que seulement 15% de l'argent -
- qui provient des sociétés financières est accordé à des prêts productifs.
Où vont les 85% restants?
Ils sont simplement déplacés dans cette chaîne fermée.
C'est une propriété qui est achetée et vendue par les mêmes personnes -
- dont les actifs ne font que croître.
Il est plus facile pour les riches de garder la richesse à l'abri des risques.
Cela crée une nouvelle histoire sociale.
Il est plus facile de construire une propriété.
Peut-être que certains des appartements seront laissés vides -
- mais sa valeur va tellement augmenter en cinq ans -
- que l'entreprise puisse s'asseoir sur les actifs et espérer une augmentation de valeur -
- au lieu d'essayer de gagner en prenant un risque -
- créer une usine ou inventer quelque chose de nouveau.
Si vous êtes propriétaire d'une maison, vous gagnez beaucoup plus que vous ne travaillez.
Les gens sont devenus des spéculateurs immobiliers.
Cela changera complètement la situation du logement dans son ensemble.
Finalement, il commence à partager.
Les jeunes sont particulièrement touchés par la crise actuelle du logement dans l'Ouest.
Beaucoup le voient comme une lutte entre les générations.
Les grands groupes d'âge ont profité de l'achat de maisons à bon marché -
- et ils ont donc un joli nid d'oeuf pour la retraite.
Les jeunes ne peuvent même pas louer à bas prix.
Ceux du bas sont en colère.
Les maisons gagnent plus qu’elles et elles doivent les louer.
Les pauvres et la classe moyenne ne peuvent qu'espérer -
- que la valeur de leur maison augmente tellement -
- qu'il surmonte d'autres problèmes, tels que la perte d'une pension -
- chômage ou pauvreté des enfants.
Les jeunes sont intrinsèquement plus optimistes -
- mais sachez que leurs cartes sont pires.
Pourquoi devons-nous endetter 50 000 £ à cause de l'éducation?
Beaucoup ont l'impression d'être devenus des enfants.
Pourquoi mon fil intelligent de 26 ans doit-il encore vivre à la maison?
Il se demande à la fois lui et mes beaux-parents.
Nous avons dit aux gens: "Vous n'êtes pas pauvres."
"Vous êtes de futurs millionnaires. Ne pensez pas aux inégalités."
"Concentrez-vous simplement sur la suppression d'emplois et la course sur la colline."
C'est ironique.
Les sociétés inégales ont moins de mobilité sociale.
Les marches de l'échelle s'éloignent.
Ceux qui ont de l'argent s'assurent de rester au top.
Cela rend l'escalade plus difficile pour les autres.
On peut le voir encore et encore.
Le système est défectueux. Les gens ne sont pas stupides. Ils s'en rendent compte.
Dans la pratique, l'économie devient plus productive -
- mais les bénéfices vont à un très petit nombre de personnes.
La croissance de l'emploi se situe dans les secteurs à bas salaires -
- où le travail n'est ni lucratif ni intéressant.
Le marché du travail évolue.
Les gens s'emploient de plus en plus.
Ainsi, les entreprises ne paient plus de pécule de vacances ou de pension -
- et les gens doivent prendre soin d'eux s'ils tombent malades -
- ou voulez prendre des vacances.
Quand Piketty dit que l'avenir du capitalisme -
- est très inégal et socialement immobile -
- Il est déjà là.
L'Amérique verra la plus grande division de richesse de l'histoire -
- quand la génération qui a gagné après la Seconde Guerre mondiale -
- transférer la richesse à leurs enfants.
La prochaine génération recevra environ 12 milliards de dollars -
- au cours des 10 à 15 prochaines années.
Il est investi pour générer plus de richesse.
Il est très probable que l'héritage deviendra au 21e siècle -
- aussi important qu'en Angleterre et en France au 19e siècle.
Le patrimoine permet à une petite proportion de la population -
- vivre une vie luxueuse -
- car la richesse héritée est le revenu.
Le rendement du capital a presque toujours été -
- supérieure à la croissance économique.
Si nous regardons le 18e siècle -
- les premiers stades de la révolution industrielle, et 2018 -
- l'économie mondiale a augmenté de 1,6% par an pendant 300 ans.
C'est beaucoup moins qu'une injection de capital -
ce qui représente environ 4 à 5%.
Est-ce un désastre? Pas nécessairement.
Si tout le monde possédait une partie de la capitale -
- et si chacun avait sa propre maison et un compte d'épargne-retraite -
- ce ne serait pas une mauvaise chose que le rendement du capital soit supérieur à l'augmentation.
Le problème est la concentration de la propriété -
- et avec elle la concentration du pouvoir dans la société.
Cela conduira au retour des hiérarchies sociales -
- et des tensions croissantes entre la classe ouvrière et la classe moyenne.
Des études montrent que dans les pays industrialisés -
- les deux tiers seront plus pauvres que leurs parents.
Il s'agit d'une énorme tendance politique.
Les gens dans les rues commencent à en avoir assez.
Dispersez-vous, ou nous devrons recourir à la force!
Ils en ont assez des inégalités et du désespoir.
Ils saisissent la chose la plus proche à laquelle ils peuvent s'accrocher.
C'est souvent leur identité, leur appartenance ethnique et leur religion.
Et ils attaquent l'ennemi le plus proche.
D'énormes quantités de main-d'œuvre non qualifiée arrivent dans notre pays.
Ils apportent de la drogue et du crime avec eux. Ce sont des violeurs.
Derrière l'immigration de masse se cache l'islam.
Derrière l'immigration de masse se cache le terrorisme.
Mais ça n'aide pas. Poursuivre un voisin ne vous rend pas plus riche.
Il y a toujours des politiciens qui sont attirés par...
- exploiter les inégalités croissantes.
Il a été vu avant 1914.
J'ai peur du début du 21e siècle.
Nous ne pouvons pas réguler le capitalisme international -
- donc nous ne pouvons pas taxer correctement les entreprises et les milliardaires.
Au lieu de cela, nous ciblons notre colère contre les immigrants.
C'est plus sûr.
Mais pour faire face à l'augmentation persistante des inégalités -
- il faut taxer progressivement le capital.
La propriété ne peut pas non plus être éternelle.
Lorsque le capital est hérité et chaque année lorsqu'il est détenu -
- ceux qui possèdent beaucoup doivent redonner -
- 1, 2, 3 pour cent ou pourquoi pas 5 ou 10 si vous possédez des milliards.
Si vous investissez votre capital de manière judicieuse et rentable -
- peut continuer une vie réussie.
Mais si les marchés financiers permettent des rendements élevés sans rien faire -
- il doit être émietté par la fiscalité.
Voilà comment nous pouvons contrôler la concentration du capital -
- et donc le pouvoir politique -
- ainsi que la propriété de la classe moyenne.
ON SE REVOIT
Beaucoup ne veulent pas discuter d'une fiscalité forte sur le revenu et les successions -
- mais si nous ne réglementons pas le capitalisme de cette façon -
- ses conséquences sont catastrophiques pour tout le monde.
Si nous pensons à long terme -
- doit penser aux chevaux.
Nous avions beaucoup de chevaux.
Les chevaux étaient essentiels à l'industrialisation et ne l'ont pas fait.
Les processus industriels sont beaucoup plus efficaces que les chevaux.
Pour les technophiles qui disent que la technologie a toujours créé des emplois -
- et continuera donc à créer, je dis:
"La technologie a créé des emplois" -
- "tant qu'il y a du travail que les gens peuvent faire."
Mais alors que la technologie commence à interférer avec le cœur de métier des gens...
... alors les gens deviennent comme des chevaux.
Cela ne signifie pas que nous ne pouvons plus vivre une vie pleine de sens -
- mais le modèle doit être changé, car le capitalisme n'est plus une force de travail.
Le problème est que cela va arriver bientôt.
Quand on regarde les voitures qui n'ont pas besoin de chauffeur...
Soit dit en passant, les services de transport sont le deuxième employeur en importance aux États-Unis -
- dans les 50 États. Ces emplois disparaîtront dans 10 ans.
Nous devons donc aborder le capital -
- car sinon nous aurons de très graves problèmes.
Nous quitterons l'économie industrielle et passerons à l'économie post-industrielle.
Nous devons choisir avec quel avenir nous nous retrouverons.
Nous pouvons avoir une richesse très inégalement répartie.
Les robots peuvent tout faire -
- mais seule une petite partie possède des robots.
Comme pour Elysium: certains vivent dans des zones écologiquement protégées -
- et le reste dans un désordre pourri.
C'est un problème politique.
Défis modernes pour une société égale -
- sont bien sûr différents de ceux du XXe siècle.
Je tiens à souligner que ce n'est pas techniquement impossible.
Il s'agit principalement d'un défi politique et intellectuel.
La bonne nouvelle est que l'histoire nous donne de l'optimisme.
Si nous voulons une société unie et harmonieuse -
- nous ne devons pas permettre que les inégalités augmentent trop.
Je suis en faveur du contrôle du capital et du dépassement du capitalisme...
... de manière plus démocratique à laquelle tout le monde peut participer -
- et qui nous permettent de nous voir au 21e siècle.